Fuente: Gráfico elaborado por Guisán(2009) basado en datos de OCDE National Accounts
El gráfico muestra la evolución del coste salarial real (a precios constantes) por trabajador en España, en comparación con Francia, Alemania y Estados Unidos. Comprobamos que el coste laboral está por debajo del de Alemania, Francia y Estados Unidos, y que además en el período 1994-2004 disminuyó.
Por lo tanto no estamos de acuerdo con la propuesta del FMI de disminuir los salarios. Por el contrario es necesario que aumentemos la productividad para poder aumentar los salarios, como se explica en el artículo "Salario, empleo y productividad de la economía española", de Guisán, M.C. y Aguayo, E. publicado en el Volumen 8-1 de la revista EEDI al que se puede acceder gratuitamente en la
Web de la revista EEDI.
Comentario a la noticia. "El FMI advierte que España, Portugal y Grecia tendrán que bajar los salarios" (Ver ABC 3-2-2010)
En nuestra opinión el salario en España ha crecido poco en las últimas décadas y no debe bajar. Por lo tanto es de la máxima urgencia que se desarrollen las políticas económicas necesarias para que aumente la producción por habitante, porque está claro que esas políticas son imprescindibles para evitar la bajada del salario medio real percibido por los trabajadores.
En el interesante artículo de EEDI 8-1 se muestra como el coste laboral real medio ha crecido menos en España durante las útlimas décadas, tanto en comparación con estos países como en comparación con Alemania, Italia y otros. Así en el período 1975-2005 dicho coste creció en 11.8 miles de dólares en Estados Unidos (a precios constantes del año 2000), 14.3 miles en Gran Bretaña, 10.8 miles en Alemania, 9.8 miles en Italia, 8.6 miles en Francia y sólo 5.5 miles en España.
Cuando se comparan datos internacionales es importante distinguir si se está hablando del salario medio desde el punto de vista del empresario (coste laboral total, o también llamado "coste total" por el INE), o desde el punto de vista del trabajador (salario neto después de todos los descuentos de impuestos y cuotas de seguridad social del empleado). En el caso de España tienen un peso muy grande las cuotas a la seguridad social pagadas por los empleadores, lo que no figura en la nómina y encarece mucho el coste laboral total.
En Euribor.com encontramos también información comparativa de los salarios brutos en España situados en la mitad de los de Gran Bretaña, así señalan:
" El salario medio en España se sitúa en los 21.500 euros brutos al año, lo que supone casi la mitad de la retribución de más de 40.000 euros de Reino Unido, Holanda y Alemania, y un 20% inferior a la media de la UE, según un informe elaborado por Adecco y la escuela de negocios IESE sobre la evolución del salario en 14 países europeos entre 2003 y 2008. En concreto, la retribución media en el Viejo Continente alcanzó los 27.036 euros en 2008. Reino Unido encabezó el ranking de remuneraciones, con 46.058 euros para los empleados de jornada completa, seguido de Holanda (42.720 euros) y Alemania (40.914 euros)." (ver noticia completa)
Según la OCDE el salario neto percibido por los trabajadores es en España sólo un 61% de las cifras de coste laboral unitario, ya que el 39% restante consiste en "coste social" pagado por la empresa (antes llamado cuota empresarial de la seguridad social), "retención del impuesto sobre la renta" y "cuotas a la seguridad social a cargo del empleado".
El 39% de presión recaudatoria sobre los salarios en España es mayor que en Suiza, Gran Bretaña, Canadá y otros países más ricos. Próximamente incluiremos un análisis comparativo en nuestro
Blog de economia internacional.
El INE, en la Encuesta Trimestral de Coste Laboral del 4º trimestre de 2008, desglosa el coste laboral por trabajador en España según los siguientes conceptos:
"Coste salarial ordinario": 1548,32 € mensuales,
"Otros costes salariales (horas extras, etc.)": 637,62 € mensuales
"Coste salarial total": 1897,24
"Diferencia entre coste total pagado por el empresario y el coste salarial total" : 637,62 €
"Coste total": 2534,86 € mensuales por trabajador pagados por la empresa.
Según estas cifras el
coste salarial ordinario es una buena aproximación al
"salario percibido neto", pues supone un 61% del coste salarial total, El resto del salario bruto no lo percibe el trabajador sino que equivale al pago de impuestos y cuotas a la seguridad social pagadas por el empleado.
Así pues el salario neto percibido por los trabajadores es mucho menor en España que en los países con los que teóricament pretendemos converger y no debe bajar. Véase también entrada 38 de este Blog, de 31-3-2011, sobre salarios y productividad en España y Alemania.
Es cierto que ante el gran crecimiento del número de parados deberían desarrollarse políticas que tiendan a incentivarse la creación de empleo, disminuyendo el 39% de presión fiscal sobre el empleo, lo que alivaría el coste para las empresas, aumentaría el empleo y disminuiría el gasto total para subsidios de paro. Con el mismo dinero habría más gente que percibiría un salario y menos gente que percibiría un subsidio de desempelo, y además aumentaría la producción total y por habitante.
Si se siguen las políticas económicas, como las que se proponen en este Blog y en otros estudios económicos,de apoyo a la industria y al comercio exterior, así como todas las que supongan apoyo a la educación y a la investigación, entre otras, se propiciaría una mayor producción por habitante y mayores salarios reales percibidos por los trabajadores. Seríamos competitivos en calidad y cantidad. Por lo tanto no recomendamos bajar los salarios sino aumentar la producción por habitante para que los salarios reales puedan aumentar.
En la entrada 13 de nuestro Blog de World Development, de Marzo de 2010, comentamos nuestra discrepancia con algunas de las declaraciones del economista Krugman en el New York Times, y nuestra perspectiva de que no son los salarios los culpables de la crisis económica española sino los errores de las políticas económicas que llevaron a un estancamiento de la productividad en el período 1994-2003 y a una disminución de esa importante variable en el período 2004-2009.
En Gurus Blog, incluimos los siguientes comentarios respecto a las declaraciones de Krugman sobre los salarios en España:
MCG 2-3-2010 a las 11:32 AM
"En la entrada 13 de nuestro Blog de World Development, del 2 de Marzo de 2010, comentamos, en relación con las opiniones de Krugman, que no son los salarios los culpables de los desajustes de España sino una política económica que congeló la productividad por trabajador en el período 1994-2003 y la disminuyó desde el año 2004:
Allí incluimos un gráfico muy claro sobre la evolución de los salarios y el enlace a un interesante artículo de Guisán y Cancelo(2006), disponible gratuitamente on line, sobre las relaciones entre salarios y productividad en Europa y USA.
Varios países de la Unión Europea, y España en particular, deben desarrollar políticas que incrementen al mismo tiempo los salarios reales, la productividad real y la tasa de empleo. Ello es posible si se fomenta la inversión productiva por habitante, el desarrollo industrial, el capital humano, el capital social y otros factores que sin duda tienen un efecto positivo en este sentido".
MCG 2-3-2010 a las 18:48 PM
"A Marcelo le digo que estoy totalmente de acuerdo con que no hay que bajar los salarios sino subir la productividad. Eso creo que está claro en mi comentario y en nuestro Blog. También estoy de acuerdo en que el aumento del nivel educación, de la motivación, los incentivos razonables y la inversión por habitante, son esenciales para aumentar la productividad.
A Alnair le comento que creo que debemos intentar evitar que bajen los salarios y desde luego hay políticas que pueden hacer incrementar la productividad en un plazo no demasiado largo, con mejorías incluso en un año".
